Александр Николаевич Митин - человек достаточно известный в муниципальном сообществе. Он является президентом Ассоциации сельских поселений Российской Федерации, возглавляет Палату сельских поселений Общероссийского конгресса муниципальных образований, является членом Совета по местному самоуправ­лению при председателе Государственной Думы. Часто выступает в защиту своих коллег на высоких собраниях в федеральных органах власти, принимает участие в выработке важных для муниципалов документов. При этом А.Н. Митин -опытный глава сельского поселения "Чернореченский сельсовет" Оренбургского района Оренбургской области, которое возглавляет 14лет. В выборах 1996,2000, 2004 гг. А.Н. Митин получил поддержку более 80% чернореченцев.

Награжден орденом первой степени "За обустройство земли российской", Почет­ной грамотой Министерства экономического развития и торговли РФ, серебряным крестом 'За заслуги перед казачеством", юбилейной медалью в честь 15-летия возрождения казачества в Оренбургской области.

- Александр Николаевич, что, на Ваш взгляд, особенно тормозит развитие местного само­управления в сельских поселениях?

- Однозначно трудно ответить - слишком много факторов. Сельские поселения занимают значитель­ную часть территории нашей страны. Обладая серьез­ным природным, демографическим, экономическим и историко-культурным потенциалом, сельские тер­ритории способны внести серьезный вклад в решение задач экономического роста и социального развития страны. Я говорил об этом, выступая на Всероссийском форуме сельских поселений, который проходил в на­чале этого года в Орле и где впервые так серьезно, на государственном уровне обсуждались проблемы сельских муниципалитетов.

Российское село, как совершенно правильно сказал Президент РФ Д.А. Медведев, - это "способ жизни трети населения нашей страны". В сельских поселениях проживает более 40 млн человек. Около 150 тыс. сельских населенных пунктов объединены немногим более 19 тыс. сельских поселений и почти 1,9 тыс. муниципальных районов. На современном этапе местное самоуправление может и должно вы­ступать не только в качестве самостоятельной еди­ницы управления, но и главное - полноценным эко­номическим субъектом. Российское село должно стать одной из основных точек роста отечественной экономики.

Однако в настоящее время этот процесс сдер­живается целым рядом материально-технических и организационных проблем. Первая и самая боль­ная - это, конечно, слабая финансовая база. В усло­виях экономического кризиса эта проблема еще бо­лее обострилась: сокращаются объемы капитальных вложений, растет кредиторская задолженность по первоочередным бюджетным обязательствам, многие сельхозпредприятия, являющиеся основой эконо­мики села, становятся банкротами. В последнее вре­мя усилились процессы сокращения количества сельских населенных пунктов и деградации ценных земельных угодий. Ежегодно до 3 тыс. сел и деревень исчезает с карты страны, 700 тыс. человек покидают свои села и деревни, выбывает из оборота более 3 млн га сельскохозяйственных земель. Разрушается уклад жизни сельского населения, его история, куль­тура и нравственность. Российская деревня пере­живает сегодня затяжной, системный социально-экономический кризис, который обусловлен истори­ческими причинами и ходом современных рыночных преобразований.

- И это притом что базовый Федеральный закон о местном самоуправлении дал именно этому уровню власти огромные полномочия. Почему же на селе не воспользовались ими, чтобы ко­ренным образом изменить жизнь односельчан?

- Недостаток собственных доходов привел к тому, что администрации сельских поселений стали отка­зываться от полномочий, делегируя их на уровень муниципального района. Это сделало уже более 80% поселений. А сами сельские поселения сохранили за собой решение вопросов, не предполагающих наде­ление их полномочиями: организация освещения улиц, благоустройство и озеленение территории, вы­воз мусора, оказание ритуальных услуг и содержание мест захоронения. Сегодня существует высокая за­висимость сельских бюджетов от межбюджетных трансфертов из бюджетов других уровней, посколь­ку подавляющее большинство сельских муниципаль­ных образований имеет низкий уровень собственных доходов и слабо развитую социально-экономическую инфраструктуру. В целом по плановым показателям 2009 г. в среднем по Российской Федерации межбюд­жетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которые предостав­ляются в форме дотаций, субсидий и иных межбюд­жетных трансфертов, составляют 46,1% собственных доходов местных бюджетов. При этом основной объ­ем дотаций (57,5%, или 167,4 мл рд руб.) планируется передать в бюджеты муниципальных районов. Данные средства необходимы органам местного самоуправ­ления муниципальных районов для выравнивания уровня расчетной бюджетной обеспеченности по­селений, в первую очередь сельских, поскольку по­давляющее большинство таких муниципальных об­разований имеет низкий уровень собственных до­ходов и слабо развитую социально-экономическую инфраструктуру.

На Форуме сельских поселений прозвучали такие цифры: в бюджетах городских округов сосредоточено 63,8% (468,1 млрд руб.) налоговых доходов, в бюдже­тах муниципальных районов - 26,8% (196,6 млрд руб.) и лишь 9,4% (69,5 млрд руб.) - в бюджетах поселений. Основная доля расходов большинства бюджетов сель­ских поселений состоит из расходов на оплату ком­мунальных услуг бюджетных учреждений и выплату заработной платы их работникам. В этих условиях ор­ганы местного самоуправления вынуждены финансировать многие другие расходные обязательства по остаточному принципу, а это значит, что селяне недо­получают необходимые муниципальные услуги.

-Какие есть возможности, чтобы изменить такое положение, сложившееся не в пользу сельских муниципалитетов?

- Конечно, это неправильно и ненормально, что самая многочисленная категория муниципальных образований (поселения) имеет самый незначитель­ный объем налоговых доходов в составе доходов всех муниципальных образований. Такая ситуация свиде­тельствует о заметной дифференциации социально-экономического развития муниципальных образо­ваний в зависимости от их типа, а также о низком экономическом потенциале и недостаточной нало­говой базе большинства городских и сельских посе­лений. В этой связи необходимы разработка и реали­зация мер, направленных на смягчение негативного влияния экономического кризиса, а также улучшение качества управления бюджетным процессом в муни­ципальных образованиях.

Основное условие стабильного функциониро­вания муниципальных образований - обеспечение сбалансированности местных бюджетов на основе реальной оценки финансового положения муниципальных образований. Для этого необходимо прово­дить мониторинг финансового положения муници­пальных образований не только в целом, но и от­дельно по их основным типам: сельские поселения, городские поселения, городские округа и муници­пальные районы.

Решение вопроса об увеличении доходной базы местных бюджетов является одним из основных усло­вий комплексного и устойчивого социально-эконо­мического развития муниципальных образований. Согласно положениям Бюджетного кодекса РФ по­ступления от налога на доходы физических лиц под­лежат зачислению в бюджеты муниципальных районов в размере 20% доходов от данного налога и в бюдже­ты поселений - 10%. Помимо этого субъекты РФ обя­заны передать в местные бюджеты по единым или дополнительным нормативам отчислений еще 10% доходов от налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем данный налог зачисляется в бюд­жетную систему Российской Федерации не по месту жительства граждан, а по месту их работы. В связи с этим отчисления от этого налога поступают в основ­ном в бюджеты крупных промышленно развитых городов, в которых работает значительная часть жи­телей сельских поселений и малых городов. При этом предоставление указанным гражданам необходимых медицинских, социальных, образовательных и иных жизненно важных общественных услуг осуществля­ется по месту их жительства.

Одной из причин сложившегося положения является то, что в ряде регионов территориальная организация сельских поселений установлена без учета социально-экономического потенциала соот­ветствующих территорий. В настоящее время суще­ствуют поселения, которые практически не имеют какой-либо собственной доходной базы. В связи с этим в ряде случаев субъектам РФ следует оптими­зировать границы и размеры территорий сельских поселений таким образом, чтобы они располагали какими-либо финансовыми, организационными, кадровыми и материально-техническими ресурсами для исполнения закрепленных за ними вопросов местного значения.

- За счет чего может быть увеличена доходная часть бюджетов сельских поселений?

- Один из главных резервов - расширение на­логооблагаемой базы. Сегодня удельный вес мест­ных налогов в доходах бюджетов муниципальных образований составляет 3,8%. Имея такую низкую долю налогов, местные органы власти просто не могут рассматривать этот механизм в качестве се­рьезного инструмента влияния на экономику муни­ципального образования. По существующим мест­ным налогам можно оптимизировать процедуры их взимания, например передать сбор того же земель­ного налога местным администрациям, что уже сде­лано в некоторых регионах и дает положительный результат.

Большой резерв заложен в монетизации феде­ральных льгот по налогам. В Бюджетном послании Президента РФ о бюджетной политике в 2010-2012 гг. предлагается рассмотреть вопрос о разработке механизма компенсации выпадающих доходов в связи с льготами и изъятиями из объекта налогообложения по региональным и местным налогам, установленным федеральным законодательством. Обсуждая по­правки в Федеральный закон от 06.19.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного само­управления в Российской Федерации"(далее - Феде­ральный закон № 131-ФЗ), мы предлагали налог на доходы физических лиц зачислять не по месту рабо­ту, а по месту жительства граждан. Сегодня, как уже отмечалось, все отчисления от этого налога поступа­ют в основном в бюджеты крупных промышленных городов.

Увеличение налогооблагаемой базы возможно за счет: включения в состав объектов налогообложе­ния налога на имущество физических лиц объектов незавершенного строительства, по которым истек нормативный срок строительства; совершенствова­ния методики кадастровой оценки земельных участ­ков, порядка инвентаризации и межевания земельных участков, находящихся в общедолевой собственности; проведения работ по закреплению всех бесхозяйных земель в пользование или собственность. За последние годы почти 11 млн га сельскохозяйственных уго­дий были застроены или заросли лесом и выведены из хозяйственного оборота, к ним нужно прибавить еще почти 30 млн га, которые по разным причинам не используются.

До сих пор не решена проблема определения компетенции органов местного самоуправления в сфере распоряжения земельными участками, госу­дарственная собственность на которые не разграни­чена. Парадоксально, но поселения, обладая комплек­сом полномочий в градостроительной сфере, не имеют права распоряжаться указанными земельны­ми участками. Это также может отрицательно сказы­ваться и на социально-экономическом развитии по­селений, и на сфере жилищного строительства.

Нормами Федерального закона № 131-ФЗ уста­новлен принцип целевого назначения муниципаль­ного имущества. До 1 января 2012 г. все оставшееся муниципальное имущество должно быть приватизи­ровано, отчуждено или перепрофилировано, в т. ч. и необходимое для решения всех вопросов местного значения. В то же время практика показывает, что в на­селенных пунктах с низким уровнем социально-экономического развития, особым географическим положением и климатическими факторами предостав­ление населению общественных услуг в отдельных отраслях экономики и социальной сферы не всегда может быть обеспечено частным бизнесом. В большин­стве сельских поселений объекты муниципальной собственности - единственно возможный экономиче­ский механизм, за счет которого органы местного са­моуправления могут обеспечивать решение социаль­ных и иных жизненно важных проблем населения соответствующих муниципальных образований.

- Несмотря на декларируемые усилия государ­ства по возрождению села, оно еще не стало тем местом, куда бы люди стремились. Это со­всем беспросветная ситуация?

- Еще в прошлом веке выдающийся государствен­ный деятель России П.А. Столыпин говорил, что "наши крупные села, наши железнодорожные поселки пред­ставляют из себя нечто хаотическое - какое-то накоп­ление человеческого жилья без всяких признаков порядка и благоустройства". К сожалению, в отноше­нии значительной части сельских поселений эти сло­ва актуальны до сих пор. Условия жизни на селе по-прежнему малопривлекательны. Жилья на селе в рас­чете на одного человека строится в пять раз меньше, чем в городе. Необходимо отметить, что уровень и качество жизни большинства селян остаются на низком уровне. Продолжается дифференциация уровня и качества жизни горожан и селян, нарастает депопуляция российских сельских территорий, оста­ется неблагоприятной медико-демографическая ситуация в сельском населении. Показатели смерт­ности и инвалидности превышают городские пока­затели на 25-30%, а если сравнивать со странами Западной Европы - в 2,5-3 раза.

Причины сельского кризиса кроются как в исто­рически накопившемся отставании социально-экономического развития деревни, так и в несовер­шенстве современных аграрных отношений и форм сельской жизни. Одним из важнейших факторов, определяющих успешность решения задачи ком­плексного и устойчивого развития сельских терри­торий, является обеспечение активного участия молодежи в процессах социально-экономических преобразований на селе. Сегодня только треть вы­пускников аграрных вузов, получивших образование за счет средств федерального бюджета, едет работать в деревню. В сельских муниципалитетах растет де­фицит профессиональных кадров. Решить эту про­блему можно только в том случае, если заработает комплексный набор стимулов для притока молодежи и молодых специалистов в сельские районы. Это жи­лье, материально-стимулирующие надбавки к зара­ботной плате специалистам. Необходима государ­ственная поддержка подготовки и закрепления кад­ров на селе.

Вполне очевидно, что именно вовлеченность молодежи в процесс комплексного развития сельских территорий во многом будет определять будущее российской деревни. Для выхода из такого социально-экономического кризиса необходимы приемлемые условия хозяйствования, обеспечивающие эффек­тивное функционирование сельскохозяйственного бизнеса, а также наличие дееспособного института местного самоуправления.

Если говорить в целом, то сельские поселения объединяют следующие проблемы:

- Александр Николаевич, как Ассоциация сель­ских поселений Российской Федерации может реально влиять на сложившуюся ситуацию?

- Осенью 2003 г. в с. Черноречье Оренбургской области собрались представители сел из Челябинской, Астраханской, Оренбургской областей на учредитель­ное собрание и создали Ассоциацию сельских посе­лений Российской Федерации. По уставу ассоциация осуществляет свою деятельность на всей территории России, по роду своей деятельности она может вступать в международные организации. Сегодня в ее состав входят сельские поселения Хабаровского, Пермско­го краев, Астраханской, Ивановской, Оренбургской, Саратовской, Смоленской, Тверской, Томской и Челя­бинской областей. Мы полноправно участвуем в слу­шаниях, которые проводят комитеты по местному самоуправлению Государственной Думы, Совета Фе­дерации, направляем свои предложения при разра­ботке и экспертизе федеральных, региональных и му­ниципальных нормативных правовых актов.

Прежде всего мы всерьез занялись программой подготовки кадров для сельских администраций. Та­кой опыт обучения уже есть у Ассоциации сельских муниципальных образований Челябинской области и др. Самая близкая к человеку власть должна быть грамотной и профессиональной, чтобы отстаивать интересы своей территории и ее жителей, хотя не­которые чиновники боятся, что подготовленный гла­ва муниципального образования потребует четкого исполнения закона, а это очередная головная боль для них.

Что скрывать, отдельные государственные чинов­ники порой безответственно относятся к исполнению базового закона о местном самоуправлении, трактуют и применяют его так, как более целесообразно и удоб­но с их точки зрения. За последнее время в Федераль­ный закон № 131-ФЗ внесена масса поправок. Большая их часть действительно была необходима. А вот не­которые выхолащивают саму суть закона. Мы, как пра­вило, основываясь на опыте и мнениях членов нашей ассоциации, выступаем против, чтобы такие поправки не вызывали в обществе негативное отношение к вла­сти. Считаю, что необходимо пресечь всяческие по­пытки региональных чиновников выстроить жесткую вертикаль власти, неправомерно уменьшить число сельских поселений. Надо дать населению право, как записано в Конституции РФ, самому определять по­рядок избрания главы и структуру органов местного самоуправления. Муниципальная реформа затевалась для народа и улучшения качества его жизни, поэтому никто не имеет права строить местное самоуправление без участия народа.

Много в решении сегодняшних и будущих проб­лем будет зависеть от того, как быстро Правитель­ство РФ примет порядок разграничения имущества между всеми уровнями власти, а в ст. 50 Федераль­ного закона № 131-ФЗ расширит перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности, сде­лав его открытым. Также необходимо: закрепить на федеральном уровне за муниципальными образо­ваниями единые нормативы отчислений от феде­ральных и региональных налогов на долгосрочной основе и формировать реальные бюджеты, не до­пуская искусственной дотационности; определить норматив и порядок финансирования исполнения государственных полномочий; осуществлять бюд­жетное софинансирование развития инфраструкту­ры на сельских территориях, включая социальное жилье, водо- и газоснабжение, строительство и ре­монт дорог.

Более 19 тыс. сельских поселений ждут действен­ной и в первую очередь финансовой помощи от го­сударства. Расходные полномочия многих сельских муниципалитетов намного больше, чем их доходы. Нельзя держать селян на голодном пайке, надо дать им возможность развиваться и уверенно смотреть в будущее. Только сильное местное самоуправление на селе приведет его к прогрессу.

- Несколько слов о том, как Вы претворяете свои идеи о сильной местной власти в своем муни­ципальном образовании"Чернореченский сельсовет".

- В рамках реализации Федерального закона № 131-ФЗ Чернореченский сельсовет вошел терри­ториально в состав Оренбургского района Оренбург­ской области, но остается самостоятельным муници­пальным образованием со своим бюджетом, имуще­ством, землей, депутатским корпусом. Реализация программы возрождения Черноречья была бы не­возможна без грамотной, сплоченной команды, ра­ботающей в местной администрации по обеспечению жизнедеятельности села. На первом этапе заверши­ли газификацию жилого сектора, тем самым значи­тельно облегчив крестьянский быт, затем занялись водопроводом, пробурили дополнительные скважи­ны, смонтировали водонапорную башню, заменили трубы. Следующий шаг - ремонт детского сада, шко­лы, Дома культуры, фельдшерско-акушерского пункта, строительство спортивного зала, АТС, которые сегод­ня работают на благо селян.

Важной вехой в жизни Черноречья стало строи­тельство жилья. Несколько лет назад появилась целая улица добротных домов с подворьями. Однако чтобы вернуть в село молодежь, предстоит построить не одну улицу. Вот почему в апреле 2001 г. мы создали муниципальное унитарное предприятие "Черноречьестройматериалы". Первым делом оно дало сель­чанам 50 рабочих мест, а затем взяло на себя всю деятельность по обустройству обширного муници­пального хозяйства. Мы хорошо знаем свои пробле­мы, у нас очень большие планы на будущее, так что и дальше будем делать все, чтобы создать для своих односельчан условия для комфортного проживания на своей малой родине.